Det sier Arnt Abrahamsen (Ap) etter mandagens hastemøte. Abrahamsen hadde i forkant av formannskapsmøte i Farsund signalisert at han ville kjempe for at saken som ordfører Ingrid Williamsen (Frp) hasteinnkalte til to dager i forveien, skulle gå for åpne dører. Han stemte likevel - i likhet med resten av formannskapet - for å behandle saken bak lukkede dører.

– Det ble lagt fram ting i gåter og derfor hadde jeg ikke nok informasjon.

– Hva tenker du om den måten å behandle saker med tanke på offentligheten, at folk ikke kan følge med fordi politikerne ikke vet nok om hva som legges fram og derfor må lukke dørene for å få infoen?

– Det er definitivt ikke måten å jobbe på. Da blir det mye rart, svarer han.

– Ikke greit

I innkallingen til hastemøte kom det kun fram at saken gjaldt ekstrabevilgninger til kommunens helse- og omsorgssektor. Det fulgte ikke med noen saksutredning. Det fikk flere til å reagere, som Lister24 har omtalt. Under mandagens møte kom det fram at grunnen til hasteinnkallingen var at Listalegene AS hadde sagt opp driftsavtalen med kommunen. Dette visste fire av sju politikere i formannskapet, men ikke Abrahamsen, Øyvind Petterson (KrF) og Kenneth Engvoll Løland (Sp) - kom det fram i møtet. Og etter at Olaf Eikeland, personalsjef i Farsund kommune, hadde holdt en kort presentasjon om organisering av fastlegene i Lister, ble det sterkt anbefalt å lukke møte for videre behandling, noe som raskt ble vedtatt etter en rask prat bak lukkede dører.

– Det opplevdes litt sånn at vil dere ha mer info, så må dere nesten lukke møtet. Det er ikke greit. At vi ikke kan diskutere kroner og øre for åpne mikrofoner, det skjønner alle, men det er mye som kunne vært åpent uansett. Jeg kunne - og burde nok - vært enda tøffere på dette, sier Abrahamsen dagen etter møtet.

Ble ikke streamet

Delen av formannskapet som var åpent for tilhørere, ble aldri streamet ut til folk flest. Det reagerer den tidligere ordføreren også på.

– Det sier meg at det var bestemt på forhånd at saken skulle lukkes. Det er jo ingen tvil om at folk skulle fått anledning til å følge med på delen som var åpen i hvert fall.

Det var det samme ansvarlig redaktør i mediehuset Lister, Svein Morten Havaas, kritiserte og fryktet i helgen da den hemmelighetsfulle innkallingen ble sendt ut.

– Det synes som om ordføreren og kommunedirektøren har forhåndsbestemt at mandagens formannskapsmøte skal gå for lukkede dører. Det er det selvsagt ikke anledning til. Kommuneloven er tydelig på at slike spørsmål skal avgjøres av organet selv. Jeg forventer derfor at formannskapet både debatterer og stemmer over om dørene skal lukkes. I dette tilfellet legger ordføreren og kommunedirektøren utilbørlige føringer for den åpenhetsdebatten. Det i seg selv bryter med lovens intensjon, sa Havaas, som har klaget inn hasteinnkallingen til kommunen - med krav om at den videresendes til Statsforvalteren.

Kritisk

Redaktøren er ikke imponert over gjennomføringen av mandagens møte.

– Her har det skjedd utrolig mye rart. At deler av formannskapet informeres på forhånd om sakens realiteter, mens det hemmeligholdes for de øvrige representantene, er utvilsomt udemokratisk. Jeg kan heller ikke skjønne annet enn at det også utgjør brudd på kommuneloven. Det bør prøves for en klageinstans - for slik kan man ikke ha det! sier Svein Morten Havaas.

Han er fortsatt også kritisk til måten offentligheten ble holdt utenfor - og det i en sak som kan bety at rundt 3.000 innbyggere mister fastlegen sin.

– Når det er snakk om å sette av et pengebeløp for å gå i forhandlinger med legeselskapet, er det et spørsmål som KAN avgjøres bak lukkede dører. Men her lukket man hele debatten - og det i et spørsmål som angår nesten en tredel av kommunens innbyggere direkte. Selvsagt har det offentlighetens interesse. Bortsett fra selve hastebevilgningen, burde hele debatten vært sendt på kommune-TV. Og om dette var vanskelig rent praktisk på så kort varsel, skulle i det minste vi som lokalavis fått være til stede og referere fra det som ble sagt for å informere våre lesere, sier Havaas.

Venter svar

Han er fortsatt rystet over de føringer som ble lagt på forhånd og underveis for å lukke møtet.

– Jeg venter fortsatt på svar på min klage om føringene som ble lagt fra kommunedirektøren i selve innkallingen. Men det er minst like rystende at det fra administrativt hold også underveis i møtet ble lagt slike føringer. Spørsmålet om møtelukking er det kun organet selv som kan avgjøre. Organets medlemmer må selvsagt bli opplyst i grunnlaget for lukking. Ut fra det Arnt Abrahamsen nå sier i etterkant, synes det å ha vært mangelfullt i denne saken - med unntak for de nevnte utvalgte. Her er det tatt flere snarveier for å sikre hemmelighold. Det er forhold vi som mediehus vil bringe videre for prøving hos Statsforvalteren. Om nødvendig også til Sivilombudet.

– Slikt hemmelighold skaper avstand til velgerne - og danner med det dessverre grobunn for økt politikerforakt. For det er faktisk slik at lovene og reglene som skal sikre åpenhet, også bidrar til å beskytte de folkevalgte, legger redaktøren til.

Havaas har merket seg at eks-ordfører Arnt Abrahamsen nå er blant de som mest høylytt forfekter åpenhet. Han minner Ap-representanten om at han også hadde sine «svin på skogen» da han satt med makten.

– Det er bare et drøyt år siden formannskapet i Farsund, under Abrahamsens ledelse, behandlet henvendelsen om en 300 meter høy testturbin for havvind i Lundevågen bak lukkede dører og i alle hemmelighet. Den typen hemmelighold må det bli slutt på! understreker redaktøren.

– I valgkamp er de fleste politikerne opptatt av åpenhet. Men de viser det dessverre ikke i praksis. Det kan synes som om mangelen på åpenhet sitter i veggene på Husan - uavhengig av hvem som har ordføreren og flertall. Det er en ukultur vi må få slutt på. Derfor er det viktig at overordnede myndigheter nå kobles inn, avslutter Svein Morten Havaas.

Kommunedirektøren

Lister24 har forsøkt å få kommunedirektør, Ståle Manneråk Kongsvik, i tale for en kommentar, men har så langt ikke besvart våre henvendelser på telefon og epost. Her er noen av spørsmålene han har fått tilsendt etter at han ikke besvarte anropet tirsdag morgen.

– Hvorfor ble aldri møtet streamet i går?

– Hva tenker du om at politiker(e) føler de må lukke dørene for å få mer informasjon om saken? Burde ikke de som behandler saker sitte med informasjonen som er nødvendig for å fatte en slik beslutning om å stenge offentligheten ute i en sak om bruk av disposisjonsfond?

– Mener du fortsatt det var riktig å ikke skrive hvorfor politikerne måtte hasteinnkalles?

Hvordan opplever du «stormen» som har vært i denne saken? Urettferdig kritikk?